«Медвестник»: Инструменты для 4P Medicine

Панельная дискуссия «Философия 4П как новый вектор развития медицинских ИИ-систем», которая прошла в конце апреля в Москве, стала одной из самых живых и обсуждаемых. Ее участники, начав полемизировать в ходе сессии, еще долго потом обменивались репликами в социальных сетях.

Ни у кого не вызывает сомнений, что необходимо развивать профилактический вектор здравоохранения, переходя от «медицины для всех» к «медицине для каждого». Для этого нужны современные решения информационной поддержки – системы поддержки принятия врачебных решений (СППВР). Такие продукты должны помогать врачу обратить персональное внимание на пациента, дать советы по тактике ведения, построить прогнозные модели в здравоохранении, а для этого необходимо внедрять технологии обработки больших массивов данных и применять методы искусственного интеллекта (ИИ).

Однако тут сразу возникают непростые вопросы. И первый из них – как подготовить регулирующую здравоохранение нормативную базу к внедрению инноваций? Как отметил партнер московского офиса Dentonsи руководитель российской практики в области фармацевтики, медицины и биотехнологий Сергей Клименко, проблема эта общемировая. Даже в самых «продвинутых» государствах законодатель не успевает реагировать на изменения, пытаясь регулировать развитие софта по меркам медицинских изделий. И здесь Россия еще ни от кого не отстала, нащупывая собственные решения. Эксперт добавил, что та страна, которая предоставит комфортную регуляторику разработчикам СППВР и ИИ, сможет «заманить» их в свою юрисдикцию со всего мира и самый весомый фактор конкуренции сейчас как раз в этом.

Как рассказал член наблюдательного совета «Национальной базы медицинских знаний» (НБМЗ) Александр Гусев, ассоциация ведет активную работу с профсообществом и регулятором в лице Росздравнадзора. Уже ни у кого не вызывает сомнений, что для взрывного роста рынка СППВР, инвестиций в это направление и вывода множества новых продуктов на рынок, придется вносить коррективы в действующее законодательство. По словам Александра Гусева, отношение Росздравнадзора к теме искусственного интеллекта и СППВР заметно изменилось в последнее время. Эксперты регулятора активно участвовали в мероприятиях НБМЗ по этой теме, и сейчас ведется работа по их детальному погружению в нее, идет обсуждение идей и предложений профсообщества о том, как снизить нормативные барьеры, но при этом сохранить обязательный государственный контроль за безопасностью и эффективностью предлагаемых рынку продуктов.

Ассоциация НБМЗ активно подключилась и к работе по стандартизации в области искусственного интеллекта, и к выработке государственной стратегии в этой сфере. Тем более что СППВР уже скоро станут органичной частью «Единого цифрового контура», в центре которого директор ГБУЗ «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий ДЗМ» Сергей Морозов видит электронную медицинскую карту пациента.

Говоря о перспективах ИИ и СППВР, участники дискуссии напомнили, что раньше ЭКГ или компьютерная томография тоже выглядели чем-то непонятным, рискованным и радикально отличающимся от фонендоскопа и пальпации. И опыт говорит о том, что любым инновациям потребуется десяток лет, чтобы они преодолели консерватизм, доказали свою эффективность и только через это широко вошли в медицину, став ее неотъемлемой рутиной. Ровно то же самое произойдет и с цифровыми решениями, пока еще окруженными ореолом «неизведанности», но гораздо быстрее.

И в нашей стране уже появляются такие точки роста и изучения инноваций – «первенцы», понимающие перспективы и готовые идти на пилотные проекты и брать на себя риск первооткрывателей. Как, например, медики Ямало-Ненецкого автономного округа, которые решились «допустить» искусственный интеллект к оценке рисков сердечно-сосудистых заболеваний и выявлению признаков рака легких по ретроспективной базе исследований грудной клетки, то есть проверялись повторно уже обследованные ранее пациенты, что снимает все риски безопасности применения ИИ. Первые результаты весьма обнадеживают: к примеру, СППВР в семь раз эффективнее выявляет риски сердечно-сосудистых заболеваний, чем врачи во время рутинной диспансеризации, сообщил Александр Гусев.

Конечно, первопроходцам и тяжелее всего. Как эмоционально отметила главный врач Мурманской областной клинической больницы им. П.А. Баяндина Александра Будова, многие подобные эксперименты возможны в нашей стране лишь благодаря железной воле отдельных руководителей медучреждений. А большинство по-прежнему живет, руководствуясь принципами «лучше не высовываться» и «как бы чего не вышло». Консерватизм врачебного сообщества – один из тормозов прогресса, но помимо того, еще и низкая информатизация медучреждений, и риск, что расходы на эксперименты с СППВР могут признать «нецелевыми».

Тем не менее у России сейчас есть исторический шанс найти свои лидерские позиции в медицине как в одной из самых сложных отраслей, где пока превалируют иностранные технологии в медицинском оборудовании и существует диктат глобальных фармкомпаний, полагают участники рынка. Для этого, как отметил модератор дискуссии, член наблюдательного совета НБМЗ, директор центра развития комплексных проектов Национальной технологической инициативы АО «РВК» Андрей Алмазов, нужно  приложить качественно иные усилия. Вместо пассивного ожидания, что «все сварится само собой» и упования на лучшие мировые достижения, требуется активная работа по трем ключевым направлениям. Во-первых, поддержка отечественных разработчиков, во-вторых, синхронизация их усилий с клинической практикой, и, наконец, популяризация сделанного. Фактически необходима смена общественных норм и отношений в системе здравоохранения. Тогда, возможно, на следующем конгрессе удастся уже обсудить эффективность внедренных предикативности, превентивности, партисипативности и персонализированности в российской (а справедливости ради стоит сказать, что вообще в мировой) медицине.

Опубликовано: https://medvestnik.ru/content/articles/Instrumenty-dlya-4P-Medicine.html?fbclid=IwAR2F9r-9evTElmbE5_AuXKOijVA4XKQsbyQhfPRN1LAnUpi25zX2Dk_2Dpk

опубликовано 03.05.2019 г.